Предметом разбирательства стал иск административного истца к Прокуратуре Ивановской области, первому заместителю прокурора области, Главе г. Иваново, Администрации г. Иваново о признании незаконным решения об отмене разрешения на строительство ночного клуба и протеста прокуратуры Ивановской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2024 года Администрация г. Иваново выдала административному истцу разрешение на строительство здания ночного клуба по адресу: г. Иваново, ул. Станко, д. 3.
В ходе проведенного мониторинга состояния законности в сфере градостроительной деятельности Прокуратура Ивановской области внесла протест на данное решение, указав, что разрешение выдано с нарушением требований федерального законодательства: земельный участок с видом разрешенного использования «Развлекательные мероприятия» входит в границы объекта культурного значения, достопримечательного места местного значения «Панская улица». Новый объект капитального строительства с адресной частью: г. Иваново, ул. Станко, д. 3, ранее располагавшийся на территории земельного участка по указанному адресу, являлся недвижимым памятником истории и культуры, имел наименование «Дом жилой (бывший) П.Н. Соловьева». При этом на месте данного объекта, на основании разрешения от 2024 года, согласно проектной документации планируется к возведению новый объект капитального строительства, а сам проект планируемого к возведению объекта составлен в нарушение нормативно установленных требований к внешнему облику воссоздаваемого объекта. В ответ на протест, ранее выданное разрешение отменено.

Истец, просил суд признать незаконными принятые решения, указав, что в 2019 году объект действительно имел наименование «Дом жилой (бывший) П.Н. Соловьева», однако, был снят с кадастрового учета по решению правообладателей объекта в 2019 году. Также истец ссылался на то, что в отношении объектов недвижимости, расположенных в границах территории достопримечательного места, но не являющихся самостоятельными памятниками или ансамблями, работы по сохранению не проводятся. Ранее истцу было выдано разрешение на строительство нового объекта недвижимости, а не воссоздание утраченного «Дома Соловьева».

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило.