Фрунзенский районный суд г. Иваново рассмотрел иск жительницы г. Иваново - собственника квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Иваново на ул. Зверева. Как было указано истцом, в январе 2024 года произошел залив квартиры горячей водой в результате разрыва шланга гибкой подводки горячей воды из-за высокого давления воды в системе горячего водоснабжения – гидравлического удара при проведении пуско-наладочных работ. В результате залива собственнику квартиры причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость пришедшей в негодность тумбы под умывальник и стоимость восстановительного ремонта квартиры в общей сумме - 100 353 рубля.

Истец просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в ее пользу сумму материального ущерба в размере 100 353 рубля, а также судебные расходы в сумме 3 207 рубля.

Управляющая организация иск не признала, указав, что шланги гибкой проводки холодной и горячей воды не относятся к общему имуществу многоквартирного дома и не входят в зону ответственности управляющей организации. Подрядная организация также иск не признала, указав, что никакие работы на сетях горячего водоснабжения на спорном доме в дату прорыва не производила.

По ходатайству сторон по делу была назначена комплексная судебная товароведческая и строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что на системе горячего водоснабжения в квартире истца установлены сетчатый фильтр и регулятор КРВД-15. Система горячего водоснабжения квартиры истца не соответствовала требованиям проектной документации. Шланг гибкой проводки системы горячего водоснабжения в процессе эксплуатации под воздействием нормированных высоких температур потерял эластичность, стал жёстким и находился в хрупком состоянии, при этом эксплуатировался истцом более 5 лет и им не менялся, в то время, как пп. 5.2.2 ГОСТ 34059-2017 установлена периодичность замены шлангов гибкой подводки - каждые три года. Нарушение срока замены шланга гибкой подводки, его хрупкость в результате длительной эксплуатации привели к его разрыву под напором воды.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило.